Foto: © SHOOTMEAGAIN Peter Ortvik, Nikon D2X

Många av Frontface läsare känner säkert till att chefredaktör Peter Ortvik även driver en idéll plattform som heter "Stoppa Gatuvåldet" och har dessutom skrivit den omtalade boken "Intelligent Självförsvar", känd från bl.a två inslag i TV 4 Nyhetsmogon, flera radiostationer och en mängd tidningar.
Boken är nu slut i butik och Peter håller på att skriva en helt ny utgåva med nytt bildmaterial (se bild till höger >>>.

Detta som bakgrund till följande händelse som inträffade under natten den 23 juli 2007.

Av hänsyn
till individer är vissa inblandades namn ändrade.

Efter att mellan kl 21-22 fotodokumenterat ett större artistuppträdande på Kungsträd- gårdens stora scen (bl.a rockban- det Fan Heller, en Van Halen kopia), bilderna kan beskådas på http://www.frontface.se/news/
news.htm ,
så begav jag mig till Café Opera för att möta upp min fru som var där med sina arbetskamrater och ledningen från klädbutikskedjan hon jobbar för. I detta sällskap återfinns den anonyme man vi senare återkommer till.

De närmaste timmarna förlöpte under trevlig samvaro.
Runt midnatt står jag uppe på ”balkongen” på uteserveringen tillsammans med min fru och delar av butikskedjans sällskap,
bland andra min frus chef (som vi här kallar Överman) och dennes bror ”Underman”. Jag håller ena armen om min frus midja och vi småkelar lite efter att minuten innan bjudits på var sitt glas champagne av kedjans chef "Överrmans" bror "Underman".
Glasen håller vi i den hand vi
inte håller om varandra med.

Jag står till höger om min fru och när hon tittar åt vänster, ser hon hur den person som strax kommer att bli gärningsman (och som ingick i butikskedjans sällskap, som nära vän till Underman) säger något ohörbart till sin kompis, lämnar över sitt ölglas till denne och sedan helt utan varning hoppar fram förbi min fru och laddar ett kraftigt slag mot mitt huvuds vänstra sida och därefter kör upp fingrarna i mina ögon så att jag förlorar bägge kontaktlinserna. Eftersom jag inte kan se speciellt mycket då, greppar jag tag i mannens armar och låser upp honom så att han inte kan slå fler slag.
Han trycker sig framåt mot mig, försöker nå fram med en skalle men jag retirerar, så det misslyckas.

Det står ett avlastningsbord bakom och jag faller mot detta med mannen över mig och glaskross som följd. Jag håller fortfarande fast mannen så att han inte skall kunna smita eller återuppta angreppet. Underman drar i mannen bakifrån för att få honom att avsluta angreppet.
Min fru försöker också få honom att förstå att han bör avsluta. Jag släpper greppet och vi separeras åt.

Vakter har hört glaskrossen, kommer fram till platsen och låser mina armar och för med tvång ut mig bakvägen.
Trots att jag omedelbart ber dem säkra gärningsmannens identitet, anmanas jag att lämna krogen utan att få reda på varför.
”Bara gå härifrån!” var det första jag fick till svar.
Min fru dök samtidigt upp och även hon försökte förmå vakterna att förstå vad som hänt, att jag var offer, inte gärningsman.

Efter att även vakten Craxman anlänt, försämras stämningen ytterligare. Craxman ryter till mig: ”Gå härifrån, annars skall jag slå dig och ni är inte välkomna här igen”.

((Craxman förnekar att han sagt så på förfrågan från sin chef och påstår till denne att han (enligt citat från sin chef) har sagt "Gå ut härifrån, annars ska jag kasta ut dig med huvudet före", slut citat.))

Detta överhördes även av en av min frus arbetskamrater som bestört kommenterar detta för min fru senare.
Min fru ställde den direkta frågan till Craxman: ”Har du något emot mig och Peter?”
Hans svar var ett kort ”JA!”.
Även discjockeyn och nöjesansvarige DJ Spinner dök upp . Min fru berättade kort vad som hänt. DJ Spinner svarade då:
”Det är möjligt att ni har rätt
men bäst att ni gör som dom
säger och går härifrån."

Efter att ha fått mannens fingrar i ögonen och förlorat linserna, ser jag mycket suddigt (linserna har styrka -4,5 och jag har endast 0,3 i syn på mitt vänstra öga MED korrektion) samt att bägge ögonen är röda av angreppet. Jag blir beskylld av vakterna för att vara berusad och de låter gärnings- mannen stanna kvar i lokalen resten av kvällen utan att i varje fall göra ett enda försök att få klarhet i dennes identitet.
Jag försöker även förklara att min skjortkavaj som jag haft intill mig, fanns kvar där inne men först skulle varken jag eller min fru få hämta den. Efter upprepat tjatande fick dock min fru gå in men jackan fanns ej att finna. Därefter återkom hon till mig och vi fann för gott att promenera hem.

Sammanfattning av vakternas ingripande:
- De vägrade lyssna initialt och tog ut mig men inte gärningsmannen, vilket direkt var i motsats till aktiv angripare / passivt offer
- Craxman hotade mig med stryk om jag inte avlägsnade mig från platsen jag befann mig på, utanför avspärrningen..
- Vid anmaning om att få hjälp att säkra gärningsmannens identitet, förvägrades vi sådan. Motiveringen var att vi själva borde ha tillkallat polis men eftersom de inte brydde sig om mannen, hade vi inte kunnat få tag på honom då vi inte ficka vara inne på krogen för att se var han fanns eller vart han tog vägen efter händelsen.

- De beskyllde mig dessutom för att vara berusad, grundat på mina röda svullna ögon, som just angripits och skadats.
- Både jag och min fru har indirekt beskyllts för att vara skyldiga till det inträffade, genom att vi enligt vakten Craxman "inte längre är välkomna tillbaka".

- Vi har initialt förvägrats hämta mitt klädesplagg, vilket
resultera de i att det försvann.

.-Ingen av de personer som känner mannen, vill frivilligt medverka till att hans identitetblir känd, detta blir nu ett extra och önödigt arbete för polisen att ta reda på.
Slöseri med tid och uppvisad feghet och bristande civilkurage av de vuxna människor som känner honom.

Vad vill jag då uppnå med att berätta detta, för naturligtvis finns det något vettigt bakom denna berättelse, inte bara att du skall vara försiktig.
Jag har i den första upplagan av "Intelligent Självförsvar" berättat om det jag kallar "Provokationsprofylax" :

Sid 34: " Var heller aldrig sen att be om ursäkt.
Råkar du knuffa till någon på bussen, i tunnelbanan eller i baren, även om det känns som denne person var den mest aktive i knuffen, bjud på ett "sorry" eller "förlåt".
Det kostar så lite men kan rädda så mycket. Och du, glöm inte att
bifoga ett litet leende.
Killen kanske har haft värsta "fajten" med sin tjej, eller kanske fått sparken från jobbet, vad vet du?
En upplevd knuff kan vara en utlösande faktor till raseri, speciellt om den dessutom orsakar utspilld öl eller annat "bargodis".
Samma sak gäller om du står i en kö till garderoben på krogen.
Finns det något mer enerverande än de som uppsåtligen slingrar
sig genom hela kön och kommer fram före dig, som nu stått där i 10 minuter…
Om det blir du som tillrättavisar honom eller drar honom tillbaka
till köns slut, tror du då han glömmer det?
Du har just fått honom att tappa ansiktet inför hela kön.
När du sedan lämnar krogen på natten, kanske det är just han som står bakom din rygg med en kniv i handen.
Hur stor är då chansen att han väljer någon annan som måltavla
efter att ha upptäckt dig?

Jag kallar detta för provokationsprofylax.
Ge lite, vinn mycket."

Nu vet både jag och du som läsare, att detta inte räcker.

Var uppmärksam på om någon i din närhet verkar påverkad av något annat än ett glas bubbel.

Har du vänner med dig, se till att ni alla hjälper varandra att säkra eventuell gärningsmans identitet och slutligen: insistera på att vakterna tillkallar polis direkt, för då kan de kvarhålla ev misstänkt person, om det inte är så att de är bättre bekanta med gärnings-
mannen än med dig:
För då är det kört!.

Skål, vi ses nere på "Plattan", för där vet man i varje fall vilka regler som gäller.

HUR GICK DET SEDAN?
Den 23 augusti fick vi följande besked från kammaråklagare Fredrik Ingblad:
"Förundersökningen läggs ned, då det inte längre finns anledning att fullfölja förundersökningen. På det bevismaterial som nu föreligger går det inte att bevisa att den eller de som var misstänkta har gjort sig skyldiga till brott. Ytterligare utredning kan inte antas förändra bevisläget på ett avgörande sätt." Slut citat!
Man har med andra ord inte fått de två namngivna personer som känner gärningsmannen att uppge dennes identitet och kommer inte längre utan att få jobba mer än man har lust.

Gällande vakten "Craxmans" hot, hade vi behövt ha en påslagen videobandspelare under själva hotet, för att visa på vilket sätt hotet utfördes, eftersom vakten inte var beväpnat med ett livsfarligt vapen",
enligt det polisbefäl som skött utredningen.

Kanske borde jag själv lagt ner...de två vakter som förde bort mig från överfallsplatsen...på marken, så jag själv kunde säkrat gärningsmannens identitet?

Peter A. Ortvik
Chefredaktör
ortvik@frontface.se