Ett annat gulligt argument som börjat
dyka upp är: ”det är bevisat”,
och sedan inget mer. Helst skall den
som uttalar orden ha en vit rock på sig.
Är det så illa ställt? Köper man idén av
den orsaken? Då ligger vi illa till i det här landet. Ja Herr Doktor, nej Herr Doktor.

Nästa gapskratt får man när en kroppsvårdskräm/tvål sägs innehålla ”Yoghurtprotein”. Okej? Skall man dricka hudkrämen då? Förresten, är inte yoghurt en mjölkprodukt? Visste inte att yoghurt hade egna proteiner (aminosyror).
Visste heller inte att man kunde ta upp mjölk/vassleprotein genom huden…
Tror du detta räcker då? Nej visst inte, man vill också få någon att tro på sagan om protein i shampoo. Hår, som är icke levande strukturer, skulle ha nytta av protein? Gimme a break!

Jag ringde till Konsumentverket och frågade om man verkligen får använda
så felaktiga och missvisande säljargument.
Svaret blev att ”någon måste först
lämna in en anmälan, annars kan
vi inte göra något”.
Jag frågade vidare om det aldrig hänt att en shampofabrikant klagat på en annans reklam? ”Nej, det hade inte hänt ännu”.
Då kommer den stora frågan om det kan vara så att man kommit överens om att ”Jag anmäler inte dig, så länge du inte anmäler mig”.
Av vilken annan orsak skulle annars ett märke godta en konkurrents helt falska argument? Det vore väl ett guldläge att sparka på konkurrenten och få honom
att framstå som en okunnig idiot?

Ännu roligare blir det när man kommer
till mascara/ögonfransar.
Här är kriget i full gång. Är det 200% längre de blir? Eller kanske 300% eller fyra gånger så långa, plus att de rullar
sig och stannar i en perfekt båge uppåt
i reklamfilmen. Flera av de makeupartister vi samarbetar med, har dessutom
upptäckt att reklammodellerna har lösögonfransar i filmerna. Grattis och Halelujah för Digital Kraft.

Det verkar som om de tillverkare som använder dessa otroligt tramsiga tricks oftast riktar in sig mot den kvinnliga konsumenten (ok, en och annan kille
och transa hakar väl på), vilket osökt
leder till frågan:
- Anser tillverkarna att tjejer är mer korkade än killar?
Tycker att det är en sak ni tjejer skall tänka på nästa gång ni hör ett av de
ovan nämnda argumenten.
Bojkotta alla sådana produkter bums.
Och alla ni feminister som skriker högt
så fort det visas underklädesreklam på bild, är inte detta tillsammans med gangster-rap en långt större förnedring mot ert kön?
Oavsett vad ni tycker om Frontface magazin, vi är i varje fall GRATIS.

Blir du blåst för att du är värd det?
Är Du tjej så är risken att klara sig hårfin.
För några veckor sedan satt jag i goda vänners lag och ämnet för dagen var reklam.
Vi skrattade gott åt alla taffliga försök
att lura oss via TV- och radioreklam.
Lite senare, i ensamt filosoferande, kom jag
att tänka på en vinter för ett antal år sedan.
Jag befann mig på Hawaii en längre period
och tittade naturligtvis på amerikansk TV
med nyfikenhet, då reklambaserad TV var något nytt för mig.
I reklamspot efter reklamspot körde man stenhårt med en motivering som redan då syntes mig vara på gränsen till förnedring.
Reklamen riktade sig i stort sett enbart till kvinnor, innehöll allt från pälsar, juveler, bilar och ända ner till smink och hårvårdsprodukter.
Det gemensamma budskapet var det vi nuförtiden oavbrutet hör från det stora företaget vi kan kalla ”H´Åreal”:
”För att Du/Hon är värd det”, alltså det nu uttjatade ”Because You´re worth it (eller varianten ”Because she´s worth it”).

Jag satt som en fågelholk och förfasade mig över hur makabert det lät varje gång
och tänkte att ”det där galna budskapet
är det väl ingen som går på”.
Ack så fel jag hade. Min kusin som sedan många år bott och verkat i USA, berättade
att i stort sett alla tjejer han träffade, hade
svalt budskapet med hull och hår (!).
De ställde nu krav på alla killar som kom
i deras väg, att om de över huvud taget
skulle få en chans att komma till skott,
så skulle det föregås av en obligatorisk dyr present, ”för att det är jag värd”.

När något senare den spekulativa
”Ricky Lake Show” kom till svensk TV,
kunde vi alla chockade se hur utvecklingen ytterligare degenererat
attityden hos de amerikanska kvinnorna.
Nu skulle man minst ha en bil av den snubbe som försökte få till det, innan det var okej.
Inget tal om motprestationer, bara finnas till…”because I´m worth it”.

Eftersom den svenska kvinnans moral inte sjunkit till en sådan nivå att det skulle fungera här (i varje fall inte ännu), har man slagit in
på en annan, nästa lika pinsam väg i reklamen.
Man avslutar då (från ”H´Åreal”) reklamfilmen för alla sina produkter med ett ”för det är du värd” eller en liknande så kallad ”pay off”.
Det är väl rätt okej men hur är det med resten?
Det verkar ha spridit sig ett aggressivt
”ända upp till %-virus” bland tillverkare av allehanda kroppsvårds-, hårvårds- makeup- och tandvårdsprodukter.

Vi tar ett exempel från dentalbranschen, eftersom jag ändå befunnit mig i den under många år som tandläkare.
Det finns en tandborste som har en något skrovligt mönstrad baksida på själva borsthuvudet. I reklamen framhärdas att
”den tar bort ända upp till 95% mer tungbeläggning än en vanlig borste”.
Tacka fan för det! En ”vanlig” borste är helt blank där och tar naturligtvis bort ca NOLL % av beläggningar på tungan. Om då deras borste med skrovlig baksida tar bort
95% MER än noll %, vad blir då resultatet?
(Veckans hemuppgift, vinnaren får en vanlig borste). Ur professionell synvinkel är en sådan funktion ett skämt, speciellt i jämförelse med
vad en riktig tungskrapa förmår.